L'introduction de nouveaux TLDs
Sommaire
Je suis pour l'introduction dans des courts délais de
6 à 10 nouveaux TLDs.
Les TLDs devraient être délégués à
des Registries géographiquement distribués et avec différents
modèles commerciaux.
La délégation future d'autres TLDs sera sujette à
l'évaluation des effets de la délégation initiale
sur le marché et sur la structure et performance de l'Internet.
Avant-propos
Comme première chose, je voudrais énoncer clairement
que le DNS n'est pas une méthode de repérage de ressources
sur le Web, et ne devrait pas être utilisé et/ou interprété
en tant que tel.
D'autres moyens sont destinés à cette fin, comme des
services de moteurs de recherche et de répertoire, et je n'ai aucun
doute que dans peu d'années il sera courant de rechercher, identifier
et localiser des ressources sur le Web complètement indépendamment
du nom de domaine. Le IETF y travaille déjà (voir examples
ci-dessous [en anglais]).
Donc, la raison d'introduire des nouveaux TLDs *n'est pas* la rationalisation
de l'espace des noms de domaine.
La situation actuelle
Actuellement, l'offre de SLDs dans les TLDs ouverts est essentiellement
limitée à .com, .org, .net. Chacun des trois TLDs est contrôlé
par le même Registre.
Même si avec l'accréditation
de nouveaux Registrars, une certaine concurrence a été
présentée au niveau des Registrars, certaines caractéristiques
de base, qui dépendent du modèle commercial, type d'organisation,
localisation du Registre, sont fixes.
Cela signifie que nous avons essentiellement un seul modèle
pour la résolution de conflit, un modèle pour la répartition
des données entre le Registre et le Registrar (le nommé "thin
Registry model"), la localisation dans un seul pays, et ainsi de suite.
Le besoin du futur
Il est essentiel que la concurrence soit apportée aussi au niveau
du Registre, avec l'introduction de différents modèles commerciaux,
de différentes solutions techniques, de différentes procédures
de gestion, de la localisation dans différentes régions géographiques,
et ainsi de suite. Cette évolution sera fortement bénéfique
pour le marché, parce que non seulement elle "augmentera l'espace
des noms de domaine" comme il est généralement dit, mais
elle augmentera également les possibilités de choix pour
les clients.
L'approche d'ICANN's de définir d'abord un nombre limité
de TLDs à déléguer dans une première phase
d'essai est correcte, mais pour que l'essai soit significatif (et pour
répondre aux attentes élevées du marché) le
nombre de TLDs au commencement déployé devrait être
suffisamment large. Le WG-C
a identifié ce nombre entre
6 et 10: je pense que ceci soit le meilleur compromis.
Exemples de TLDs de types différents à inclure dans le
banc d'essai:
-
"TLDs fermés", où l'enregistrement est sujet à la
réalisation des conditions spécifiques en termes de future
utilisation du SLDs, et "TLDs ouverts", où aucune restriction ne
s'applique;
-
TLDs avec différentes politiques de résolution de conflit,
c.-à-d. TLDs où des marques déposées sont mieux
protégées, et TLDs où une telle protection est limitée
ou même absente;
-
TLDs où les données sont essentiellement contrôlées
par le Registre (modèle "Thick Registry" ou "Heavy Registry") et
TLDs où les données sont essentiellement contrôlées
par le Registrar (modèle "Thin Registry" or "Lightweight Registry");
-
TLDs gérés par des Registres avec but lucratif et TLDs gérés
par des Registres sans but lucratif;
-
TLDs qui sont gérés par des Registres situés dans
des zones du monde différentes.
Après la phase d'essai initiale, le plein déploiement d'un
nombre important de nouveaux TLDs devrait être possible.
Conclusion
Des nouveaux TLDs devraient être introduits d'une façon
contrôlée, mais rapidement.
La raison de ceci *n'est pas* d'avoir la disponibilité de plus
de noms "signicatifs", parce que ce besoin deviendra de moins en moins
important avec le développement de nouvelles technologies pour la
localisation des ressources sur le Web, mais de permettre un choix plus
large de modèles commerciaux et de propositions aux clients.
