Le rôle futur des Membres "AtLarge"

Sommaire

Je suis pour un rôle actif des membres "AtLarge" dans le processus décisionnel d'ICANN.
Les membres devraient s'organiser en structures permanentes, semblables aux organisations de support (Supporting Organizations), et les directeurs "AtLarge" devraient jouer un rôle de liaison entre les Membres et la Direction de ICANN.

Avant-propos

ICANN a été explicitement structuré pour assurer l'équilibre entre le côté technique, représenté par les organisations de support (Supporting Organizations), et les utilisateurs de l'Internet (les membres "AtLarge").
Tandis qu'une distinction n'est pas toujours possible (les personnes techniquement compétentes font également partie des utilisateurs, de même que les employés des sociétés qui font partie des organisations de support), je crois qu'un effort devrait être fait pour s'assurer que l'impact des décisions de ICANN sur les utilisateurs soit pris en considération.
C'est le rôle des membres de définir et discuter de cet impact, et le rôle des Directeurs de s'assurer que les soucis et les suggestions des membres soient apportés au Board.

La situation actuelle

Actuellement, le Board se compose des Directeurs désignés au départ et par les Directeurs choisis par les organisations de support.
Tandis que les organisations de support ont un mécanisme pour s'assurer que leurs recommandations, commentaires et soucis sont expédiés au Board, il n'y a aucun moyen pour les membres de donner leur avis autre que en fournissant leurs commentaires sur les sujets que le Board décide à chaque fois de soumettre à enquête publique.
Le processus de gestion de l'enquête publique est un effort très louable de la part de ICANN, de même que la bonne volonté de quelques Directeurs de prendre en compte les besoins et les attentes du grand public, mais une approche plus permanente et plus professionnelle doit substituer cette première approche volontaire.

Le besoin du futur

En ligne générale, l'influence des utilisateurs est petite par rapport à l'influence de l'industrie et du monde des affaires.
Un exemple pour tous, les mécanismes de résolution de conflit.
Les intérêts des propriétaires de marque déposée sont pris en considération, et pour cause, mais les intérêts de "Monsieur Tout-le-monde", qui s'avère avoir et utiliser de bonne foi des noms qui s'avèrent être semblables aux marques déposées, ne sont pas suffisamment protégés.
La voix des utilisateurs doit être ajoutée au processus, pas pour imposer le point de vue des utilisateurs au-dessus des intérêts légitimes et des contraintes techniques, mais pour fournir également, d'une façon institutionnelle, des éléments alternatifs de réflexion et de discussion au Board.  En d'autres termes, pour assurer la diversité d'intérêts dans le BoD de ICANN.
Les membres devraient former des entités homogènes de taille raisonnable, par exemple sur le modèle des chapitres de ISOC.  La discussion au sein de ces groupes devrait servir de base aux futures élections des Directeurs "AtLarge".  En participant à ces discussions, et en fournissant leurs avis sur les questions sur le tapis, les candidats fourniront les informations utiles aux membres, qui auront la possibilité de choisir parmi les candidats ceux qui reflètent au mieux les opinions des électeurs.
Vu la taille de l'ensemble des membres (plus de 150.000, et probablement en croissance à la réouverture de l'enregistrement), la création d'un comité de coordination (tel que le "AtLarge Council", envisagé dans la proposition initiale) semble inévitable.

Conclusion

Les membres devraient s'organiser, et fournir leur contributions au processus de ICANN par l'intermédiaire des Directeurs "AtLarge".
Le processus d'élection "AtLarge" doit être gardé, et probablement être modifié pour assurer un meilleur representativité des différents composants de l'ensemble des membres de la part des Directeurs élus.